¿El mejor formato con pérdidas para la música? (Sonido, Compresión, Mp3)

Alex preguntó.

¿Cuál de los formatos de archivo con pérdidas como Ogg, AAC, Mp3, Wma tiene la mejor relación calidad/tamaño? He visto que los AAC son más pequeños que el MP3 a los mismos bitrates. ¿Son peores que el MP3?

Comentarios

  • Del gráfico al que se refiere @D_adams, deduzco que convergen por encima de los 128kb/s. En tu pregunta hay que especificar «cuánto» y «qué uso». –  > Por JDługosz.
4 respuestas
Rory Alsop

Es posible que encuentres muchas respuestas subjetivas aquí, y parte de la calidad parece depender del medio en el que reproduzcas los archivos; por ejemplo, el AAC y los mp3 de baja calidad estarán bien en tu iPod a través de los auriculares, pero si los pones en un sistema decente con buenos altavoces sonarán fatal (pregunta de los escépticos aquí)

Cada uno de los formatos con pérdidas tiene su propia manera de decidir qué se pierde (la maravillosamente llamada psicoacústica) y puede que prefieras uno sobre otro.

A mí no me gusta cómo suena la compresión de AAC, Mp3 o WMA en bitrates bajos o medios, pero en los altos no puedo notar la diferencia entre ellos. El ogg en realidad me gusta algo menos en bitrates bajos que los otros, pero moralmente me gusta 🙂

Así que uso mp3 u ogg en todos mis reproductores de audio, en configuraciones de bitrate/calidad alta (o flac en los dispositivos que lo soportan)

boehj

Un buen sitio para buscar este tipo de información es Hydrogenaudio. Pero… como esto es tan subjetivo (la calidad) al final se reduce a hacer algunas pruebas de escucha tú mismo.

Como una cosa puramente pragmática, yo usaría .mp3 para la compresión con pérdida, ya que se ha establecido como el estándar de oro para bien o para mal.

Amigo de George

Personalmente creo que el WMA o el Ogg suenan mejor a menores bitrates que el MP3. A tasas de bits más altas no noto tanta diferencia.

Para mi reproductor de MP3 tiendo a codificar todo al menor tamaño de archivo que pueda sin escuchar constantemente los artefactos de compresión.

Actualmente estoy usando Ogg en nivel de compresión 0 que equivale aproximadamente a 64 Kbps. Lo único que no me gusta del formato es que a Windows Media Player no le gusta, así que tengo que añadir mi música a mi reproductor de MP3 manualmente en lugar de poder sincronizarla con WMP.

D Adams

Has hecho una pregunta que SÍ tiene una respuesta matemática.

Aquí hay una lista de métodos populares de compresión con pérdida:https://en.wikipedia.org/wiki/Lossy_compression#Methods

Aquí hay una imagen que muestra los resultados de una prueba de escucha de la calidad de la compresión en función de la tasa de bits comparando algunos algoritmos diferentes.

http://opus-codec.org/comparison/

Dado que la imagen anterior se generó con pruebas de escucha, sigue siendo completamente SUBJETIVA.

Alguien PODRÍA escribir un software, y un artículo en el que cada algoritmo se ejecute en versiones de muy alta calidad de las 1000 mejores canciones de la radio de la última década a diferentes tasas de bits. Entonces se podría hacer una comparación de las ondas sonoras antes y después de la compresión con integrales monte-carlo tontas. Los algoritmos que en promedio tienen una menor diferencia integral, son mejores.

Escribir un artículo de este tipo sería muy útil para el público, pero no valdría la pena el tiempo de ningún individuo, porque cualquier persona está mejor construyendo un nuevo algoritmo que haciendo un análisis robusto de los antiguos. (Hay poco beneficio personal que obtener al responder a esta pregunta)

Para responder adecuadamente a tu pregunta, alguien tiene que escribir el improbable documento matemático que acabo de describir.