¿Es 31.250 kHz suficiente frecuencia de muestreo para un efecto de guitarra? (Música, Efectos De Guitarra)

teodozjan preguntó.

Tengo un efecto de guitarra que tiene una frecuencia de muestreo bastante pequeña (31.250kHz) con sobremuestreo y me pregunto si es suficiente para convertir la señal de otros efectos, especialmente de distorsión, o está diseñado sólo para la señal cruda de la guitarra.

Comentarios

  • ¿Oyes alguna diferencia cuando pones otros efectos delante de este pedal en particular? Si no es así, yo no me preocuparía. –  > Por Johannes.
  • ¿Qué tipo de efecto (retardo, reverberación, distorsión…) es el pedal en sí? –  > Por Dave.
  • Es una unidad de efectos múltiples. Puedo escuchar la diferencia pero el sonido mejora en el modo bypass –  > Por teodozjan.
  • He retirado tu edición porque ha cambiado completamente la pregunta que hiciste originalmente (que era en sí misma una buena pregunta). Siéntete libre de hacer otra pregunta, aunque parezca que se trata de un tema similar. –  > Por topo Reintegrar a Mónica.
  • @topomorto ¡Me parece de mala educación echar atrás una edición del OP! Que el título no mencione la frecuencia de muestreo no significa que esa no sea la parte más relevante de la pregunta (editada). –  > Por Dave.
2 respuestas
topo Reinstalar Mónica

En igualdad de condiciones, las frecuencias de muestreo más altas suelen considerarse mejores, ya que permiten reconstruir frecuencias más altas cuando la señal se convierte de nuevo en analógica.

Simplificando, la frecuencia más alta que se puede reconstruir es la mitad de la frecuencia de muestreo. Por eso, la frecuencia de muestreo de 44,1 KHz es la más utilizada, ya que permite reconstruir frecuencias de hasta 20 KHz (el límite de la audición humana), con un poco de espacio de sobra (que puede ser necesario para el filtro antialiasing). filtro antialiasing).

Esto está bien (en teoría) si lo único que se va a hacer es escuchar la señal. Sin embargo, imaginemos que vamos a realizar un procesamiento posterior, por ejemplo, desplazar el tono de la salida hacia abajo. Es posible que desee información de frecuencia más allá de 20KHz (y por lo tanto una frecuencia de muestreo más allá de 44,1 KHz) para permitir que esas frecuencias ultrasónicas sean audibles cuando se desplazan hacia abajo.

Por lo tanto, ni siquiera 44,1 Khz puede decirse que sea «suficientemente bueno» si se va a realizar un procesamiento posterior. Los 31,25 Khz son, pues, «aún peores»… pero no son mucho peores. Sólo pierdes unos 5 semitonos justo en la parte superior del rango auditivo humano.

Además, recuerda que la fidelidad probablemente no es el objetivo del juego: las señales de guitarra suelen estar limitadas por banda en la parte superior para evitar que suenen excesivamente duras. La ligera atenuación en la parte superior puede ser incluso positiva.

Para la mayoría de las aplicaciones, no me preocuparía demasiado por ello. Por lo demás, si es un buen efecto, no hay razón para pensar que esta limitación técnica sea una limitación musical.

Comentarios

  • Para más información, consulta el «Teorema del muestreo de Nyquist-Shannon». Por eso también se dice siempre «300ppi para la impresión de imágenes/fotos»: es el doble de las pantallas de 150 líneas que son la gama alta de las pantallas de medios tonos de la impresión comercial. –  > Por Yorik.
  • Si quieres hacer DSP es bueno hacer oversampling. Mi caja hace un sobremuestreo de 64/128 por lo que debería estar bien para el procesamiento –  > Por teodozjan.
  • La gente suele olvidar que el límite de muestreo de Nyquist es sólo un parámetro que afecta a la calidad final. La profundidad de muestreo (por ejemplo, la resolución de 4 bits frente a la de 32 bits) es igualmente importante, así como el periodo de integración de la muestra. Puedes muestrear, por ejemplo, a 40 kHz integrando durante 25 ms o integrando durante 5 ms e ignorando los otros 20 ms de señal dentro de la ventana de muestreo. Estas opciones afectarán a la calidad del sonido y al ancho de banda efectivo de la grabación. –  > Por Carl Witthoft.
Dave

Si suena bien, es bueno.

Si el efecto está bien hecho, habrá filtros analógicos antes de los convertidores A/D de entrada. Estos filtros analógicos suprimirán las frecuencias todo por encima de unos 15,5kHz (1/2 la frecuencia de muestreo) antes de que la señal se digitalice. Esto tendrá el efecto de cortar los agudos en la señal procesada, pero no debería ser un problema (si el pedal está bien diseñado). Técnicamente (es decir, si lo pasas por un analizador de espectro), la señal procesada será menos brillante, tal vez incluso notablemente para tus oídos. Es posible que ni siquiera lo notes si se trata de una reverberación o un retardo o algo similar que mezcla una versión no procesada de la señal (estoy asumiendo que la ruta no procesada no pasa por los filtros) con la señal procesada (y, por tanto, con un corte alto).

Si se trata de un efecto de modulación que intenta «sonar analógico», la frecuencia de muestreo más baja está (probablemente) bien – los retardos analógicos tienden a reducir los agudos de todos modos, por lo que es posible que no necesites tanto ancho de banda para reproducir el sonido.

Comentarios

  • Y por supuesto, si quieres que suene mejor, consigue esos cables Monster de 20.000 dólares 🙂 –  > Por Carl Witthoft.