Diferentes formas de onda en el osciloscopio y en Audacity (Música, Audacity)

usuario70556 preguntó.

No sé mucho de electrónica y esas cosas, pero he convertido unos vídeos de Youtube a MP3 en los que unos chicos ponían sus pedales de fuzz, que son el Zvex Fuzz Factory y un DIY Calculator Fuzz, en el osciloscopio para ver las formas de onda. Las formas de onda son ondas cuadradas como se puede ver en las imágenes de abajo.

zvex fuzz factory

calculator fuzz

Pero cuando usé el Audacity para ver las formas de onda después de convertir los videos a MP3, las formas de onda son diferentes y las formas de onda no son ondas cuadradas. Fíjate en el momento en que capturé las formas de onda, ambas están tomadas al mismo tiempo. Para el Zvex Fuzz Factory, fue a las 0:45 y para el Calculator Fuzz fue a las 0:38, lo mismo ocurre con las formas de onda en el Audacity.

Formas de onda del Zvex Fuzz Factory en Audacity

formas de onda del Calculator Fuzz en Audacity

¿Alguien puede explicar el porqué de las diferencias? ¿Es posible que las diferentes marcas de osciloscopio generen formas de onda diferentes entre sí?

Comentarios

  • Creo que lo importante es que veas la forma de onda tal y como la produce el amplificador final o los propios altavoces. en este último caso tienes que lidiar también con la capacidad de slew rate de tu micrófono, así que ten cuidado. –  > Por Carl Witthoft.
1 respuestas
Tom

Una suposición:

Lo que se traza en el osciloscopio en estos vídeos es la onda sonora que sale realmente del pedal. Por otro lado parece que el audio es capturado con la cámara (un teléfono tal vez) ya que se puede escuchar lo que está pasando en la habitación (clics).

Dicho esto, es muy probable que este pobre dispositivo de grabación, sumado a la conversión de youtube y al hecho de que el tono ya es bastante alto, hayan eliminado buena parte de las frecuencias más altas que están formando la onda cuadrada.

También hay que tener en cuenta que todas las frecuencias por encima de la mitad de la frecuencia de muestreo de la grabadora no pueden ser captadas por ella. Por eso el cuadrado se parece un poco más a un pecado: las frecuencias más altas no han sido grabadas.

Lo que estás viendo en Audacity es la onda, modificada por el proceso de grabación, las conversiones, etc… En fin, el osciloscopio y Audacity no están trazando la misma cosa.

Comentarios

  • Existe el factor adicional de que [donde sea que hayan tomado el audio para el osciloscopio, presumiblemente de la salida directa] ningún altavoz puede reproducir una onda cuadrada, habrá slew, mucho slew. Así que nadie escuchará nunca lo que el osciloscopio está leyendo. De hecho, me sorprende que hayan conseguido que un pedal analógico sea tan cuadrado. –  > Por Tetsujin.
  • @Tetsujin Estoy de acuerdo, pero supongo que el ancho de banda es un efecto aún más fuerte… Hubiera sido bueno tener la configuración del osciloscopio: time_div y aumentar la ganancia vertical para tener una visión clara de la tasa de slew… –  > Por Tom.
  • Buena respuesta. El OP está comparando manzanas con naranjas, y no es consciente. No estoy familiarizado con Audacity, pero podría haber también los límites de disparo y muestreo que se puede ajustar el usuario. Yo pensaría que con un convertidor AD se podría muestrear la salida directa del pedal y replicar la lectura del osciloscopio. –  > Por ggcg.
  • El MP3 es un esquema de compresión con pérdidas. Esto puede causar que las formas de onda sean apreciablemente diferentes. (No olvides que Youtube es una caja negra y hace lo que Google quiere, incluyendo la compresión con pérdidas). –  > Por Xunie.
  • @Xunie al menos es posible ver qué códecs utiliza YouTube haciendo clic con el botón derecho del ratón en el vídeo y seleccionando «Estadísticas para nerds». Aunque AFAIK, YouTube siempre utiliza la compresión con pérdidas, así que no es un misterio… –  > Por Andrew T..